Voilà qui rique d'en faire bondir plus d'un ! Puis-je ne pas être entièrement d'accord ? la notation du dressage (monté en tous cas, mais je pense qu'attelé ce doit être similaire) est basée sur des observables qui sont rapidement définies sur les protocoles et plus détaillées dans les réglements et cours de juges. Ces observables sont d'une part générales (attitude, impulsion, soumission...) et d'autres part spécifiques à chaque figure (incurvation, engagement latéral...). J'imagine qu'un bon juge est celui qui est capable de se baser sur ces observables pour rapidement retenir les faits marquants (positifs et négatifs) d'une figure, de les synthétiser en un commentaire puis en une note.
Certes ce n'est pas mathématique, mais ce n'est pas subjectif non plus, seulement entaché des imperfections liées au niveau de perception et de synthèse de chaque juge. La formation et la pratique sont là pour diminnuer la part aléatoire liée à ces imperfections. Mais pour avoir aussi tenu les comptes de gros concours et avoir par goût fait des statistiques sur les notes, les différences d'appréciation et avoir souvent eu des retours des juges eux mêmes, je peux affirmer que souvent la part aléatoire est très faible, les variations étant expliquées par une position différente ou l'importance accordée sur une figure ou une autre à certaines observables.
Mais c'est un vaste débat sur lequel il y aura toujours des contre exemples !